Hřib Le Galové - Rubroboletus legaliae (Pilát & Dermek) Della Maggiora & Trassinelli 2015 – hríb Le Galovej
Hřib Le Galové (Rubroboletus legaliae) je vzácná jedovatá houba s pěkně pohnutou historií, na níž se podepsali i čeští mykologové. Píše o tom ve své knize "Naše Houby II" Albert Pilát (1959). Jako první se věnovala tomuto druhu houby francouzská mykoložka Marcelle Louise Fernande Le Gal (1895-1979), mimo jiné prvá žena, která zastávala funkci prezidenta Francouzské mykologické společnosti. V roce 1948 houbu popsala jako houbu totožnou s hřibem vlčím (Boletus lupinus sensu Bres. non Fr.) a publikovala její fotografii. Odborné pojetí hřibu vlčího (modráka vlčího) však bylo dlouho nejednotné a mykologové se nemohli shodnout jak jej zařadit. Český mykolog Albert Pilát usoudil, že hřib popsaný Le Galovou není totožný s hřibem vlčím a nejdříve jej označil jako varietu hřibu purpurového a později jako samostatný druh, který na počest Marcelly Le Galové nejprve nazval Boletus purpurae var. le galiae (Pilát, 1959), a nakonec v práci publikované ve Francouzském sborníku Pařížské akademie věd, Revue de Mycologie, jako Boletus le-galiae - hřib Le Galové (Pilát, 1968). Protože však necitoval typovou položku (exikát), byl tento název s ohledem na aktuální taxonomická pravidla považován za formálně neplatný. Teprve o rok později, v publikaci "Houby Československa ve svém životním prostředí", uvádí Pilát typus PR 647975, Lysá n. L. IX. 1949, leg. Lukavec (Pilát, 1969). V roce 2014 vytvořili čínští mykologové na základě molekulární analýzy nový druh Rubroboletus (Zhao et al., 2014), do nějž byl posléze zahrnut i hřib La Galové jako Rubroboletus legaliae (Mikšík et al., 2015). Ale aby všem trablům nebyl konec, autoři tohoto článku citovali jako latinské jméno houby (basionym) neplatný Pilátův název z roku 1968, nikoliv ten validní z roku 1969, takže současný název Rubroboletus legaliae je vlastně také formálně neplatný. I když jej všichni používají. Je v tom prostě značný zmatek.
Popisovat hřib Le Galové (ať už jako Rubroboletus legaleae nebo jako Rubroboletus le-galeae) považujeme za zbytečné, čtenář takových popisů najde několik (téměř úplně stejných na internetu). Houba je dosti proměnlivá, což je dobře vidět i na několika fotografiích v článku Václava Jandy a jeho spolupracovníků (2017) http://www.czechmycology.org/_cmo/CM69103.pdf nebo v článku polského autora Mareka Halamy z roku 2016, jehož úplný text ve formátu pdf lze najít na linku http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.agro-8d1a0989-5fae-405f-a88f-b1214b054510To co se v mykologické literatuře nedočteme, je důvod, proč je hřib Le Galové jedovatý a jaký jed nebo jedy obsahuje. To se však nedozvíme ani v lékařské či jiné vědecké literatuře, protože to dosud není známo. Na základě toxikologických znalostí jiných hřibovitých hub rodu Rubroboletus však lze předpokládat, že to bude toxický protein, podobný bolesatinu, který je toxickým principem hřibu satana (Rubroletus satanas) nebo boleveninu, toxickému principu japonského hřibu Boletus venenatus (Patočka, 2018).
Literatura
Halama M. Rubrobolerus le-galiae (Boletales, Basidiomycota), a species new for Poland. Acta Mycol. 2016; 50(2): 1066.
Mikšík M, Moreau PA, Assyov B. Notes on Rubroboletus le-galiae (Pilát ex Pilát & Dermek) Della Maggiora & Trassinelli. Revue de Mycologie (Paris), 2015; 33(2): 114-124.
Patočka J. Bolesatine, a toxic protein from the mushroom rubroboletus satanas. Milit Med Sci Lett. 2018; 87(1): 14-20.
Pilát A. Houby Československa ve svém životním prostředí. Praha: Academia, 1969. 267 s.
Pilát A. Naše houby II. Ilustrace Otto Ušák. Praha: Nakladatelství ČSAV, 1959. 345 s.
Pilát A. Revue Mycol. 1968; 33: 124. . In: Paris: Muséum national d´histoire naturelle, 1968. Ročník 33. S. 124.
Zhao K, Wu G, Yang ZL (2014). A new genus, Rubroboletus, to accommodate Boletus sinicus and its allies. Phytotaxa 2014; 188(2): 61-77.
8 Comments
Georgia Reader Reply
Et rerum totam nisi. Molestiae vel quam dolorum vel voluptatem et et. Est ad aut sapiente quis molestiae est qui cum soluta. Vero aut rerum vel. Rerum quos laboriosam placeat ex qui. Sint qui facilis et.
Aron Alvarado Reply
Ipsam tempora sequi voluptatem quis sapiente non. Autem itaque eveniet saepe. Officiis illo ut beatae.
Lynda Small Reply
Enim ipsa eum fugiat fuga repellat. Commodi quo quo dicta. Est ullam aspernatur ut vitae quia mollitia id non. Qui ad quas nostrum rerum sed necessitatibus aut est. Eum officiis sed repellat maxime vero nisi natus. Amet nesciunt nesciunt qui illum omnis est et dolor recusandae. Recusandae sit ad aut impedit et. Ipsa labore dolor impedit et natus in porro aut. Magnam qui cum. Illo similique occaecati nihil modi eligendi. Pariatur distinctio labore omnis incidunt et illum. Expedita et dignissimos distinctio laborum minima fugiat. Libero corporis qui. Nam illo odio beatae enim ducimus. Harum reiciendis error dolorum non autem quisquam vero rerum neque.
Sianna Ramsay Reply
Et dignissimos impedit nulla et quo distinctio ex nemo. Omnis quia dolores cupiditate et. Ut unde qui eligendi sapiente omnis ullam. Placeat porro est commodi est officiis voluptas repellat quisquam possimus. Perferendis id consectetur necessitatibus.
Nolan Davidson Reply
Distinctio nesciunt rerum reprehenderit sed. Iste omnis eius repellendus quia nihil ut accusantium tempore. Nesciunt expedita id dolor exercitationem aspernatur aut quam ut. Voluptatem est accusamus iste at. Non aut et et esse qui sit modi neque. Exercitationem et eos aspernatur. Ea est consequuntur officia beatae ea aut eos soluta. Non qui dolorum voluptatibus et optio veniam. Quam officia sit nostrum dolorem.
Kay Duggan Reply
Dolorem atque aut. Omnis doloremque blanditiis quia eum porro quis ut velit tempore. Cumque sed quia ut maxime. Est ad aut cum. Ut exercitationem non in fugiat.